Politisches Verwirr-Spiel
Die Bundestagswahl 2021 ist gelaufen -> doch anders -> als von den etablierten deutschen Parteien erhofft und gewünscht. Nun beginnt wieder ein komplexer Sondierungs-, Überzeugungs- und Verhandlungs-Prozess zur Bildung einer neuen Bundesregierung. Bis man einen gemeinsamer Koalitions-Vertrag ausgehandelt hat -> werden noch viele Tage vergehen -> bis man sich einig ist und eine neue Bundesregierung die Arbeit aufnehmen kann und auch die Machtverhältnisse geklärt sind. In der Bundesrepublik Deutschland -> kurz BRD genannt -> wird nach 16 Jahren MERKEL ein neues Kapitel aufgeschlagen werden und man wird vermutlich den Versuch starten die BRD zum Guten zu verändern. Man wird wieder einmal alles klären wollen -> um bald regieren zu können. Nur etwas wird wahrscheinlich wieder einmal fehlen -> dass die neue Bundesregierung einen umsetzbaren Plan hat -> damit man möglichst unverzüglich für die Mehrheit der Bundesbürgerinnen und Bundesbürger Nutzmehrendes und Sinnvolles in Gang setzen kann.
Doch wen wundert das?
Wie soll das noch funktionieren -> Regieren in Berlin mit der Euro-Gemeinschaftswährung in einem bankrotten, zerstrittenen und überflüssigen Kunstgebilde der EU-Vertragsgemeinschaft? Wie soll das gehen -> mit einer explodierenden Alters-, Kinder- und Flächenarmut? Auch 2021 hatte man die wesentlichen inhaltlichen Fragen zur Stabilisierung und Verbesserung der gesetzlichen Rentenversicherung -> kurz GRV genannt -> immer noch nicht in Angriff genommen. Die Entwürfe und Vorschläge -> die der DRSB gemacht hat -> zum Beispiel zur Stabilisierung und Verbesserung der GRV ->
ALLE VON ALLEM FÜR ALLE ->
sind wieder einmal in den Ablagen der Archiven der etablierten deutschen Parteien gelandet.
Wie will man in der Tat die BRD nun positiv verändern?
Der neue Koalitions-Vertrag wird ganz bestimmt wieder lang und detailliert ausformuliert sein -> damit man das Regierungs-Handeln für die folgenden 4 Jahre festlegen kann. Denn am Ende einer Koalitions-Verhandlung steht ein Koalitions-Vertrag. Es ist wichtig -> dass diesen politischen Prozess die Bundesbürgerinnen und Bundesbürger wirklich verstehen. Ein Koalitions-Vertrag ist kein Dokument -> das zu Beginn eines Verhandlungs-Prozesses die Parteien auf den Tisch legen und anschließend schnell abnicken. Ein Koalitions-Vertrag ist ein Dokument -> das über einen Verhandlungs-Prozess von mehreren Wochen völlig neu kompiliert -> also Stückchen für Stückchen zusammengestellt wird. Durchleuchtet man aber die Kräfte -> die auf die Verhandlungs-Partner innerparteilich und gesellschaftlich einwirken -> so wird sehr schnell klar -> wie schwer es sein wird -> einen Verhandlungs-Prozess nicht nur abzuschließen -> sondern auch sinnvolle, stabile und beständige Ergebnisse zu erzielen. Denn die Mehrheit der Bundesbürgerinnen und Bundesbürger möchte eine neue D-MARK haben und das Desaster mit dem völlig untauglichen Kunstgebilde der EU-Vertragsgemeinschaft in Brüssel und Straßburg schnell beenden.
Was wird die neue Bundesregierung planen?
Die Mehrheit der Bundesbürgerinnen und Bundesbürger möchte den politischen Zirkus mit der Klima-Rettung und der Elektro-Mobilität beenden. Denn Politik und Wirtschaft treiben seit Jahren mit den Begriffen ->
Klima-Rettung, Klima-Wandel,
Klima-Neutralität, CO2-Neutral oder Treibhausgas-Neutral ->
Schindluder. Wer als Politikerin oder Politiker etwas grundlegendes verändern möchte -> der trägt schon seit einigen Jahren das Label ->
Klima-Rettung, Klima-Wandel,
Klima-Neutralität, CO2-Neutralität oder Elektro-Mobilität ->
quasi wie eine Monstranz vor sich her. Jedoch um eine genaue Definition drücken sich die meisten politischen Akteurinnen und Akteure allerdings herum. Zum Schaden der Mehrheit der Bundesbürgerinnen und Bundesbürger und einer sachlichen und korrekten klima-politischen Diskussion. Für erfahrene und seriöse Klima-Forscherinnen und Klima-Forscher ist es längst kein Geheimnis mehr -> das ein wirklich CO2-neutraler National-Staat nur genau so viel CO2 emittieren würde -> wie von ihm wieder aufgenommen werden könnte. Zum Beispiel durch Bäume und ausgedehnte Waldflächen. Doch die Begriffe ->
Klima-Rettung, Klima-Wandel,
Klima-Neutralität, CO2-Neutralität oder Elektro-Mobilität ->
sind die Worte der Stunde in den Koalitions-Verhandlungen. Denn Klima-Neutral wollen plötzlich alle sein oder werden -> ob deutsche Parteien, Gemeinden, Städte, Bundesländer oder Unternehmen und internationale Konzerne. Bereits Automobile, Kaffee-Kapseln, Handschuhe oder exotische Früchte werden beispielsweise mit der Bezeichnung klimaneutral beworben.
Dabei ist die Bedeutung alles andere als klar definiert!
Oft fehlt auch eine deutliche Abgrenzung von den verwandten Begriffen -> wie zum Beispiel CO2-Neutralität, Kohlenstoff-Neutral oder Treibhausgas-Neutral. Das löst nicht nur bei Bundesbürgerinnen und Bundesbürger Verwirrung aus -> sondern eröffnet der Werbe- und Marketing-Fachleuten Tür und Tor zur bewussten oder unbewussten Irreführung. Damit man aber sinnvoll und zielführend über Klima-Ziele diskutieren kann -> benötigt man weltweit Einigkeit über die begrifflichen Definitionen. Besonders wichtig ist vor allem die Frage -> welche erwärmenden Substanzen unter den jeweils verwendeten Begriff fallen. Bei dem Begriff CO2-Neutralität scheint das noch halbwegs logisch zu sein -> denn ein wirklich CO2-Neutraler Nationalstaat würde genau so viel CO2 emittieren -> wie von ihm wieder aufgenommen werden kann. Selbst der Begriff ->
TREIBHAUSGAS-NEUTRAL ->
lässt sich wissenschaftlich eindeutig definieren. In der Regel sind alle Treibhausgase gemeint -> wie sie zum Beispiel im Kyoto-Protokoll definiert wurden! Also nicht nur CO2, sondern auch Methan, Lachgas, Ozon und die vielen synthetischen Gase. Dabei muss die wärmende Wirkung der emittierten Treibhausgase durch eine entsprechend große Aufnahme von Treibhausgasen an anderer Stelle kompensiert werden. Weil es technisch äußerst anspruchsvoll ist -> Gase wie Methan, Lachgas und die vielen synthetischen Gase der Atmosphäre zu entziehen -> möchten viele Politikerinnen und Politiker deren Emissionen durch zusätzliche Aufnahme von CO2 ausgleichen. Frankreich strebt bis 2050 die ->
neutralité carbone ->
an. In wissenschaftlichen Fachkreisen würde man darunter meist CO2-Neutralität verstehen -> weil das Gas CO2 eben Kohlenstoff enthält. Aber gemessen an den tatsächlichen Plänen in Paris beabsichtigt die französische Regierung vielmehr-> Frankreich vollkommen treibhausgas-neutral zu machen.
Es ist also eine Auslegungssache!
Die allergrößte Konfusion löst jedoch der Begriff ->
KLIMA-NEUTRAL ->
aus. Im bankrotten, zerstrittenen und überflüssigen Kunstgebilde der EU-Vertragsgemeinschaft kursieren zurzeit viele verschiedene Auslegungen. Gemäß strenger wissenschaftlicher Definition betrifft es nicht nur alle Treibhausgase -> sondern auch andere Formen der Klima-Beeinflussung -> zum Beispiel die Emission von kühlenden Aerosol-Partikeln und die Verursachung von wärmenden Kondens-Streifen.
KLIMA-NEUTRAL ->
wäre also nur ein National-Staat -> wenn alle das Erdklima verändernden Aktivitäten an anderer Stelle wieder vollständig ausgeglichen werden könnten. Das werden die Volksrepublik China -> kurz VR China genannt -> Indien, Russland und die USA niemals erreichen können. Auch Australien, Brasilien und die meisten National-Staaten in Südamerika hätten große Schwierigkeiten ->
KLIMA-NEUTRAL ->
zu werden. Die meisten National-Staaten in Afrika haben ebenfalls keine realistischen Chancen jemals den Status der ->
KLIMA-NEUTRALITÄT ->
zu erreichen. In der Praxis wird der Begriff ->
KLIMA-NEUTRAL ->
oftmals zur Irreführung und Manipulation benutzt. Zum Beispiel ist sehr häufig die Rede davon -> dass das bankrotte, zerstrittene und überflüssige Kunstgebilde der EU-Vertragsgemeinschaft sich das Ziel gesetzt hat -> bis 2050 ->
KLIMA-NEUTRAL ->
zu werden. In Wirklichkeit ist aber ->
TREIBHAUSGAS-NEUTRALITÄT ->
gemeint. Gerade der Begriff ->
KLIMA-NEUTRAL ->
wird sehr unterschiedlich zur ständigen Manipulation von Bürgerinnen und Bürgern verwendet. Politische realistische Pläne -> um eine echte ->
KLIMA-NEUTRALITÄT ->
zu erreichen -> gibt es in der Wirklichkeit des bankrotten, zerstrittenen und überflüssigen Kunstgebilde der EU-Vertragsgemeinschaft nicht. Die einzige Ausnahme ist Frankreich -> das bis 2050 die ->
neutralité carbone ->
anstrebt. Doch dagegen gibt es in Frankreich massive Proteste -> die bereits zur Abspaltung von Gesellschafts-Gruppen geführt haben. Also -> die MINDERHEIT der Befürworter gegen die MEHRHEIT der Ablehner. Bei der Diskussion um begriffliche Definitionen geht es bereits um abgehobene akademische Wort-Klauberei -> die an Blödsinn und Schwachsinn kaum noch zu steigern ist. Wer sachlich und korrekt die Ambitionen verschiedener National-Staaten hinsichtlich des beabsichtigten Klima-Schutzes miteinander vergleicht -> dem fällt sofort auf -> das die Ziel-Erreichung oft 30 bis 40 Jahre in der Zukunft liegt. Die VR China möchte bis 2060 ->
KLIMA-NEUTRAL ->
werden. Doch bis heute ist unklar -> ob die Regierung in Peking dabei die ->
TREIBHAUSGAS-NEUTRALITÄT ->
oder lediglich die CO2-Neutralität im Sinn hat. Möglicherweise ist das Ziel der VR China also deutlich weniger ambitioniert als dasjenige -> das sich das bankrotte, zerstrittene und überflüssige Kunstgebilde der EU-Vertragsgemeinschaft in Brüssel und Straßburg zum Ziel gesetzt hat. Ohne Präzision in den Definitionen drohen die internationalen Verhandlungen über Klima-Politik zu einem unsinnigen Verwirr-Spiel zu werden. Doch noch problematischer als in der Politik ist übrigens der Gebrauch von Begriffen wie beispielsweise ->
CO2-Neutral ->
in der Wirtschaft. Viele Unternehmen und internationale Konzerne können einen großen Teil der Emissionen -> die bei der Herstellung ihrer Produkte anfallen -> nur schwer verhindern -> ohne das viele Millionen Arbeitsplätze vernichtet werden. Darum kauft man gerne „SO“ dargestellte ->
Emissions-Gutschriften ->
damit man die eigene CO2-Bilanz schönen und neutralisieren kann. Der Ausstoß von Treibhausgasen verringern sich durch diese Masche nicht. Dieses Vorgehen ist absolut unverständlich und wird die CO2-Emissionen niemals netto auf NULL bringen können. CO2 vermeiden und durch Geld aus der CO2-Bilanz entfernen ist nicht das Gleiche -> sondern reine Augenwischerei von Politikerinnen und Politikern. Weder die eigenen CO2-Emissionen werden reduziert -> noch die CO2-Emissionen in anderen National-Staaten. Denn das Niveau der CO2-Emissionen steigt durch diese politisch gewollte Tricksereien kontinuierlich an. Möglicherweise sind alle deutschen Parteien gut beraten sich bei den Themen-Kreisen ->
Klima-Rettung, Klima-Wandel,
Klima-Neutralität, CO2-Neutralität oder Elektro-Mobilität ->
zurückzunehmen und etwas defensiver zu Agieren. Das gilt im Besonderen für eine neue Bundesregierung in der BRD.
____________________
Möchten Sie sich unabhängig und sachlich korrekt informieren?
Ohne Beeinflussung von Werbe- oder Produktpartnern.
Ohne Beeinflussung von Geheimdiensten oder angeschlossenen Tarnorganisationen, Geheimbünden oder dubiosen NGO´s.
JA!
Dann lesen Sie regelmäßig kostenfrei die DRSB-Internetseite mit den aufklärenden Artikelserien.
Nutzen Sie die Vorteile der Demokratie.
Bilden Sie sich Ihre unabhängige Meinung.