Gastbeitrag
von
Ingrid Scheffelmeier
Im Wesentlichen Selbstmord:
Impfung auf eigenes Risiko!
Nach Impf-Tod:
Versicherung zahlt nicht ->
wegen Teilnahme an Experiment!
Ein brisanter Fall wird derzeit heftig in den sozialen Medien diskutiert:
In Frankreich soll ein reicher, älterer Unternehmer
aus Paris an den Folgen einer Corona-Spritze verstorben sein.
Zuvor habe er millionenschwere Lebensversicherungen zu Gunsten seiner Kinder und Enkel abgeschlossen, laut einem Medienbericht. Obwohl die Impfung als Ursache des Todes von Ärzten und der Versicherung anerkannt wird, zahlt die Versicherung die Prämie nicht aus.
Die Begründung ist der Hammer:
Die Nebenwirkungen der Corona-Stiche seien bekannt und veröffentlicht.
Der Verstorbene habe daher auf eigenes Risiko
an einem Experiment teilgenommen!
Versicherung:
Experimental-Impfung mit Todesfolge gleicht Selbstmord!
Die Verweigerung der Auszahlung an die Familie hat die Versicherung damit begründet, dass die Einnahme von experimentellen Medikamenten oder Behandlungen, worunter auch die Corona-Spritzen fallen, vom Versicherungsvertrag ausdrücklich ausgeschlossen sind.
Die folgende Klage der Familie
gegen die Versicherung blieb erfolglos.
Nebenwirkungen veröffentlicht -> daher eigenes Risiko!
Das Gericht soll sein Urteil folgendermaßen begründet haben:
Die Nebenwirkungen des experimentellen Impfstoffs werden
veröffentlicht und der Verstorbene konnte nicht behaupten, nichts
davon gewusst zu haben, als er freiwillig die Impfung nahm. Es gibt kein Gesetz
oder Mandat in Frankreich, das ihn zu einer Impfung zwang.
Daher ist sein Tod im Wesentlichen Selbstmord.
Da Selbstmord von der Polizze von vornherein nicht
gedeckt ist, hat sich die Versicherung damit sauber abgeputzt.
Skandal-Urteil:
Eingehen eines tödlichen Risikos rechtlich Selbstmord. Das Gericht erkennt die Einstufung des Versicherers an, der die Teilnahme an dem Experiment der Phase drei, dessen erwiesene Unschädlichkeit nicht gegeben ist, angesichts der angekündigten Nebenwirkungen, darunter der Tod, rechtlich als freiwilliges Eingehen eines tödlichen Risikos betrachtet, das nicht durch den Vertrag abgedeckt ist und rechtlich als Selbstmord anerkannt wird.
Die Familie hat Berufung eingelegt.
Die Verteidigung des Versicherers wird jedoch als begründet und vertraglich gerechtfertigt anerkannt, da dieses öffentlich bekannte Eingehen eines tödlichen Risikos rechtlich als Selbstmord gilt, da der Kunde benachrichtigt wurde und sich bereit erklärt hat, freiwillig das Risiko des Todes einzugehen, ohne dazu verpflichtet oder gezwungen zu sein.
Mainstream schweigt!
In Frankreichs Mainstream-Medien wurde über diesen Skandal-Fall bisher nicht berichtet. Veröffentlicht soll der Fall vom Anwalt der Familie ->
Carlo Alberto Brusa ->
in den sozialen Medien worden sein. Leider ohne Angabe von Quellen oder Gerichtsakten, weswegen die Echtheit der Meldung derzeit nicht überprüfbar ist. Der Redaktion wurde allerdings ein Schreiben einer österreichischen Versicherung zugespielt, das sich auf diesen konkreten Fall bezieht.
Quelle: Wochenblick.at
___________________________________
Die Inhalte der Gastbeiträge geben die Auffassungen und Vorstellungen der Verfasser wieder. Der DRSB macht sich die Inhalte der Verfasser von Gastbeiträgen nicht zu eigen.
___________________________________
Die von mir dem DRSB zur Verfügung gestellten Beiträge gebe ich zwecks Veröffentlichung auf der DRSB-Internetseite die uneingeschränkte Einwilligung.
Ich kann diese Einwilligung jederzeit widerrufen.
___________________________________
Ingrid Scheffelmeier
___________________________________